前段时间，BBC的一部影片——《健康饮食的真相》再次上映。

不到一个小时的视频里，他不断向你抛出爆炸性言论：草莓比枸杞更有营养，培根比酸奶更健康，藜麦和普通谷物差不多，很多你熟悉的保健食品和理论都被打脸了在。脸。

以BBC的名义，并声称邀请了顶尖专家进行实验，一切看起来都很有道理，那么里面的结论到底正确吗？

并不真地！这部电影的破绽实在是太多了，感觉就像是捅了马蜂窝。

外网上甚至有人直接形容为“更像是蛋奶行业的广告”。

▲这更像是蛋奶行业的广告！

最恶心的是，只根据片面的数据和样本就妄下结论。再加上概念的替换和表述的混乱，很容易误导读者！

其实还有很多读者在下面留言评论，受益匪浅。之前被骗了这么久，看完感觉自己省了很多钱。

“受益匪浅”

“这些研究对公众有益，我们支持它们。”

“太好了，我还把视频同时翻译给妈妈，让她也知道这些知识。”

“这真是一篇良心文章。”

读完之后，我真是又气愤又无奈！

今天，我就从第一个实验得出的结论开始，跟大家分享一下这篇文章的缺陷：

·草莓比枸杞更有营养

·菜籽油可以完全替代椰子油

·藜麦与普通谷物没有太大区别

缺点一：枸杞子、椰子油和藜麦真的很贵吗？

按照节目主持人标出的价格，枸杞、椰子油、藜麦三样东西总共21.17斤。

枸杞

5.69 英镑

椰子油

9.99 英镑

藜麦

5.49 英镑

事实上，根据我在英国生活的经验，这些东西显然可以用更低的价格买到。以英国大型连锁超市Tesco的价格为例，这三件商品仅需5.34英镑。

枸杞

2.00 英镑

椰子油

1.75 英镑

藜麦

1.59 英镑

至于普通的食物，价格和楼主报的没有什么区别。

草莓

5.69 英镑

纯植物油

1.10 英镑

珍珠大麦

5.49 英镑

草莓、纯植物油和薏仁在Tesco的总售价为4.05英镑，与主持人报价的4.09英镑相差无几。

草莓

5.69 英镑

纯植物油

1.20 英镑

珍珠大麦

5.49 英镑

现在看来，真实的情况是，主人手里的所谓超级食物和普通食物的价格相差只有一斤多一点，而且在打折季还会更便宜。

这所谓的5倍差价实在是让我很好奇。她在哪家超市出售这些贵了近4倍的“超级食品”？

这一切到底是商家恶意诈骗还是我自己算术不佳？或者团队中根本没有人了解超级食物。这个计算可以更好地反映人们在超级食品上浪费了多少钱？

困扰二：维生素C含量越高，营养就越高？

谈完价格后，主持人开始和科研人员进行实验，测试草莓和枸杞哪个更有营养。

指标是看不同的志愿者在吃了等量的草莓和枸杞后，体内哪一位的维生素C含量更高。

实验得出的结论是草莓优于枸杞。

这个结论是否是想向公众传达“买水果时应该买维生素C含量高的水果？含量越高越有营养”的理念？

首先，衡量水果的营养成分取决于很多因素。在这方面，枸杞富含胡萝卜素、维生素A、维生素E以及钾、磷等对身体有益的微量元素，这是草莓无法比拟的。

其次，您提到枸杞是中药中的重要药材。你能看看我们中国人是怎么吃枸杞的吗？

中药都是一起吃的，比如枸杞红枣茶，枸杞炖母鸡，即使不起作用，我们也把枸杞放在保温杯里，用热水泡着。怎样才能当水果吃呢？

枸杞要根据吃水果的量来吃，否则很容易上火，好吗？

最后，你不是对维生素C更感兴趣吗？柑橘类水果是当之无愧的维生素C之王，最高含量为61mg/100g？

如果楼主真的认为按照这个标准吃是最有营养的，而不考虑身体本身是否缺乏微量元素呢？您对任何元素过敏吗？

那我只能说，吃柠檬吧。

误区四：藜麦与普通谷物没有太大区别？

然后，主持人给我表演了一场精彩的表演，改变了我的观念。

这次他们比较了藜麦和珍珠大麦是否能更缓慢、更长时间地稳定和释放能量。

下图是实验者食用测试产品后2小时内身体释放的能量图。

首先，在这张图中，藜麦（红色曲线）从50分钟开始的能量释放率明显低于珍珠薏米。你告诉我这叫“无明显区别”？ ！

其次，据研究人员称，“很难说哪一种最健康”，因此还没有得出结果。难道不应该延长时间、扩大样本数据进行比较吗？

那么我们可以直接断定藜麦和普通谷物在营养上是“相似”的吗？

更重要的是，宿主再次忽视了藜麦的独特优势：它含有人类无法合成但健康所必需的所有必需氨基酸。

其他人吃藜麦是因为它不含麸质（降低胆固醇并增加能量）。

普通谷物能有这样的效果吗？你为什么没有提到这一点？

这是另一个误导性的结论。

槽点5：培根和鸡蛋的搭配是最健康的早餐吗？

说完“超级食物”，主持人又开始研究最健康的早餐。他们这次选择的实验组是：

·麦片早餐

·酸奶+水果早餐

·培根+鸡蛋早餐

他们说，三个实验组的早餐含有相同量的卡路里。这一点并没有详细、定量的展示，所以无法判断它们是否相同。暂时存疑。

然后观察2小时内有多少葡萄糖（血糖）释放到血液中，这与你是否会感到饥饿以及饥饿的速度有关。

本实验结果显示，培根+鸡蛋组在早餐后4小时就有明显的饱腹感。

这种来源富含蛋白质。

主持人立即补充道：“说到最健康的早餐，培根+鸡蛋似乎是最好的。”

因为培根+鸡蛋饱腹感高，是最健康的早餐吗？不要让偷偷交换的概念太明显。

培根是熏肉，但世界癌症研究基金会（WCRF）和世界卫生组织声称加工肉类确实会致癌，建议大家避免食用。

研究人员在节目中给出的解释是：这个风险比你每天开车时所冒的风险要小得多。

天哪，每天出车祸的风险加起来对身体的影响是不是就像每天吃培根一样？ ！

另外，如果在酸奶+水果和谷物早餐的组合中添加一些坚果（含有蛋白质、矿物质和维生素以及健康的多不饱和脂肪），结果肯定会与上述实验不同。

事实上，现在超市里卖的很多早餐伙伴都有牛奶+坚果+水果+麦片的组合。为什么不测试这个组合呢？

总之，这个早餐实验设计得很糟糕，得出的结论毫无用处。

“偶尔吃点培根早餐不会伤害你”，但早餐不是需要经常吃的吗？

按照这个逻辑，偶尔吃点烧烤对人来说并没有什么坏处。我们每天都必须吃烧烤吗？

英式早餐没有卷土重来，想都别想。

槽点7：牛奶比植物性饮料更健康？

当我看到他们终于得出一些正确的结论，比如蒸菜比煮菜更好时，排毒产品和维生素补充剂往往是不必要的。

然后，主持人又开始闹了。

这次的比较是关于牛奶和植物性饮料谁更健康。

首先我要说的是，“乳制品中的大多数饱和脂肪对我们无害。”

等一下，你从哪里得到的研究结果？你说这话的时候就得负责，好吗？

我查了一下，发现这部电影是2016年首映的。

幸运的是，同年，英国公共卫生部门将其食品和膳食指南中的乳制品含量削减了近一半（从 15% 至 8%），并建议每个人少吃肉、蛋和乳制品。

原因是这些食物含有大量“不健康”的饱和脂肪。

啧啧啧，这一巴掌打得真痛。

接下来，对牛奶的评价是可以的，但是忽略了一个因素：牛奶中的激素会增加血液中生长因子IGF-1的产生。 IGF-1与一系列癌症有关。

总之，这是片面概括得出的又一个结论，对人们对健康饮品的选择影响不大。

请继续理性思考

总的来说，上述食物都有各自的优点和缺点，这也涉及到食用者的体质和烹饪方法。它们不能一概而论。简而言之，一个必须比另一个更好。

今天的吐槽就到此为止。我还想多说几句感想。

很多事情都有两个方面。如果你不吹嘘，观众可能会觉得没意思。

因此，让我们一刀切地告诉你，超级食品只是营销说辞，它们都会让你缴纳智商税。

现在读者们对此感到非常兴奋。不管是对还是错，他们的阅读量都在不断增加。

100多年前，《人群》曾说过：一个群体中的人，除非是在自己的专业领域，否则在面对任何问题时不会有清晰合理的想法。

庆幸的是，一百多年后的今天，我仍然在这段视频的评论区看到不少质疑和思考的声音。

多思考，少说话。

文/纽约大学连周悦

艺术/纽约大学联络人 周悦

图片来源/网络